La equidad en las culpas: De Petro a De la Espriella

Si a Petro se le perdona o se pasa por alto que cometió crímenes atroces, ¿Por qué el morbo de matar un gato resulta más relevante? Petro tiene algunas buenas ideas, pero muy pocas ejecuciones de sus ideas.

Las buenas ideas las quiso ejecutar aliado con bandidos y permitiendo sobornos a legisladores. Los animales me encantan y los protejo, como protejo a los niños y me duelen los reclutados forzosamente por los guerrilleros y sobre los cuales Petro y Cepeda tienen un concepto tan precario y vergonzoso pues traen cuando les conviene la idea del menor combatiente basados en el protocolo de guerra del menor combatiente, esto para justificar y casi defender el reclutamiento de menores.

Teniendo cada uno sus pecados, mayores o menores, qué genial que nos alineemos con las ideas y no con las personas que defienden o protegen a los asesinos. Sea del lado que sea. 

Yo me crie bajo los ideales liberales gaitanistas y con algunos principios de López Pumarejo, basadas en el Convenio o Pacto de Colón de 1861. Me identifico con esa izquierda, pero no de esa nueva y mal llamada izquierda de la que Lenin llamó la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo, que no se basaba en los acuerdos y compromisos sino con la eliminación del enemigo, teoría que en realidad Lenin no aplicó, como Petro y Cepeda tampoco tienen la intención de ejecutar. Lenin criticó a los partidos comunistas que cuando adquirían poder y se volvían pequeños burgueses se olvidaban de la movilización y la organización en beneficio de todos, y la lucha de clases, que Marx corrigió tantas veces aclarando que la lucha de clases no era la diferenciación entre los que ganaban y acumulaban y los que ganaban y consumían. Actualmente, esos socialistas, comunistas, progresistas, cuando ganan dinero viven en palacios y viajan a gastar a las potencias que odian y no reparten o reinvierten en la sociedad obrera sus ganancias. Solo esperan que los ricos las entreguen a los que no trabaja o no ahorran.

No soy comunista por supuesto, solo que traigo esa cita. Esa mal llamada “izquierda” que sale a protestar solo con la idea de romper los bienes comunes a la sociedad y viola el derecho a la movilidad y agrede al Estado en sus personas que lo representan o a los bienes del estado y de los ciudadanos que construyen para que unos jóvenes y algunos adultos sin valores reales que creen que defienden sus derechos atacando los derechos ajenos. No pretendo deslegitimar la protesta. Pero en Colombia, muchos sectores no alineados con la nueva “izquierda” salimos a protestar de manera pacífica, sin romper las vitrinas de los que han trabajado y ahorrado para mejorar su calidad de vida, o agredir y/o asesinar funcionarios policiales o militares, tan obreros y de bajos ingresos como los que quieren destrozar todo.

Lamentablemente, hoy en día esa izquierda que propende por el bien común sin destruir con todos los medios de lucha a los que han logrado superarse y que se basan en la teoría liberal económica plasmada entre otros textos en Dos tratados sobre el gobierno civil.

 Ahora duele decir que se es de izquierda, porque esos nuevos liberales, liberales de no se qué, me alinean con la extrema derecha de inmediato.

 Petro es un pequeño Burgués, no mata gatos, pero secuestró personas y niños y quien sabe qué más les hizo y en algún momento se ufanó de participar activamente en la guerra y con la potencialidad de haber dado de baja a algún enemigo, policía o soldado, pobre y de clase baja o media. Ahora se le acusa, aunque no exhiben pruebas, pero todos sabemos de sus bacanales que él llama poder o capacidad sexual y de sus líos de faldas y con menores, víctimas directas o indirectas como los algunos civiles que padecieron violencia en nuestros campos y hoy día lo defiende al estilo del síndrome de Estocolmo. El Petro de esa época que dio origen a este síndrome Jan-Erik "Janne" Olsson, hoy es representado por Petro y sus amigos.

 Los que atacan al actual presidente de beber wiski en actos públicos nunca dijeron nada por quien aparecía en actos oficiales con evidente estado de afectación por licor o drogas, o que menospreció a las mujeres que tenían conectado el clítoris con el cerebro o las trató de brutas solo por estar al lado contrario.

Ambos pueden tener sus pecados, pero seres sensatos, estudiados, académicos que defienden a ultranza a este señor y sus aliados, con pecados tal vez peores, me dejan mucho que pensar sobre sus capacidades.

Pero ninguno de ellos Petro o De la Espriella, nos puede llevar pararnos a su lado a defender sus errores. Defendamos los aciertos y verdades, pero seamos capaces de criticar y denunciar sus errores y pecados.